人们总是希望找到最适合自己的商品。但是现在随着产品个性化程度越来越高，我们又面临左右为难的情况：商家在
网络推广中可以精准定位并提供适合消费者的产品，但这些产品确实是用户想要的吗？人们在做购买决定时，真的希望有无数的选择和机会吗？
对于这个问题，我认为商家应该尽力为消费者推荐最精准、最契合的产品，同时又要提供足够的选择权。
给消费者太多选择会把他们搞晕。但是如果给出的选择空间不够大，会让消费者感到被骗了，或者是被别人做主了。
现在，人们对于定制化程度不高的产品容忍度越来越低，个性化不仅是一个有效的手段，更是必需的。近九成消费者表示定制化的程度会影响他们的购买决定。所以，商家难道不该给消费者提供他们更想要的商品吗？
想一想你自己每天的购物和是用app的体验。美国人每天平均要面临70个选择，从一些最简单的，比如穿什么衣服、喝什么咖啡、吃什么晚饭，到一些艰难复杂的决定，比如是否接受一份新工作，要不要买某个昂贵的商品等，我们做了很多选择，有时甚至没有意识到是在做选择。但是，当艰难的决定叠加起来时，焦虑和不安的情绪就会明显增强。
营销者的窘境
精准定位和个性化的技术手段可以帮助人们缓解一些选择的困难，类似“我该买什么样的桌布？”和“今年冬天要买哪款的夹克？”这样的问题，完全可以交给专业人士去解决，让商家根据你过去购买行为和偏好的推荐适合的产品，而你可以把精力放在一些更重要的事情上。
这种模式听起来很不错，但在实际体验中，消费者还是难以获得完全个性化的服务。为什么会这样呢？举个我自己的例子。如果你去看我的书橱或者iTunes账户，你很难想象这些书籍或音乐是属于同一个人的。每个人的品味都是非常独特而又丰富多样的，你怎么通过我以往买书或买音乐的经历精确推断出我的喜好？更何况，一般商家对你信息的掌握程度还远不及此，他们网站大多数的流量都是匿名的，他们怎么才能推荐最适合你的商品呢？
因此，现在很多商家所能推荐的商品还不是很精准，只能通过给消费者提供大量的选择来弥补。然而，就像Barry Schwartz在他的《选择的悖论》（The Paradox of Choice）一书中所说的：过多的选择和无限的可能性并不会让人们感到轻松和自在。
过多的选项实际上会大大增加人们的压力和焦虑。
举个例子，假设我准备为马拉松比赛做训练，需要一双跑鞋，我会上Google搜“最适合马拉松的跑鞋”，出来近110万条结果，但这些结果和我的预期并不相符，我点开前几个链接，这些鞋子要不然尺码不合适，要不然超出了我的预算，还有一些和我的运动服不搭，甚至还有网站推荐女鞋给我。我越看越烦心，最后可能能找到，也可能找不到合适的就先不买，过一段时间再看。总之，整个购买的体验是非常糟糕的。
最精准的搜索结果应该是怎样的呢？搜索引擎根据我过去的购买历史和我现在所穿的运动服等各种参数，在搜索结果第一条就展示出颜色、尺码、外观和价格最完美（或者几乎完美的）一双跑鞋。这时我很可能会动心买下这双鞋，商家得利，我也很满意，多方共赢。
有大量的研究支持这种观点。比如在一项实验中，商店两个类似柜台分别按不同方式陈列果酱，一个只摆6种果酱，另一个摆24种。结果有超过50%的消费者在24种果酱的柜台前停留，但最终只有3%的人购买。而摆放6种果酱的柜台转化率达到30%。
在另一个案例中，当宝洁（P&G）把货架上摆放的海飞丝产品类别减少5个后，该品牌销售额提高了10%。减少选择的范围可以增加销量，同时提高产品销售的转化率。这一结论也与Schwartz的观点以及
网络营销人员此前所做的深度个性化尝试相符合。
但是，缩小选择的范围并不意味着我们应该严格限制选择的数量。人们总是希望了解他们还应该有什么其它想要或需要的。我可能买到了合适的马拉松跑鞋，可我还想知道有什么其它可选的鞋子。此外，如果我买的鞋出了什么问题，我可能会想如果买了另一双鞋子会不会这样，后悔自己当初没有再多看看。即使我买的跑鞋很不错，可是如果没有对比，不了解其它跑鞋，我又怎么会知道这双鞋最适合我呢？
担心错过的心理与无限的选项叠加在一起，让人感觉可能有无数的东西会被错过。
作为一个营销者和消费者，我每天都会见到并感受到这样的悖论。我认为解决方法就是筛选出最适合消费者的几种产品，然后一齐呈现给消费者，满足他们对于选择和多样性的需求。这中间的平衡很难把握，需要商家通过严格的测试找到合适的度。
找到解决悖论的平衡点
以下是我个人使用过或见过的一些有效的技巧，供那些还在苦苦摸索的营销人员参考：
让人们一步步发掘自己真实的想法：从一些小的、简单的消费决定开始，逐渐延伸到更大的，更具挑战的决定。比如挑选夹克时，先让用户选择颜色，然后再比较穿着的合适程度以及材质。
大额购买要差别对待：在谈到昂贵商品的购买时，心理学家Amitai Shenhav曾说过：“当你有更多好的选择，你并不会感觉更舒服，而是会更焦虑。”在这种情况下，消费者会更重视商品的质量，而对于价值没有那么的敏感。消费者在挑选商品时，可以先给他们展示价位中等的商品，不要最贵的，也不要最便宜的。然后让消费者根据自己的情况选择提高或降低档次。
在搜索结果中给出3种选择：在推荐商品或是做多项选择时，3个都是比较适中的选项数量。一般3个中会有一个最好的，而另两个是其次好的。你应该没见过售货员对你说：“你可能喜欢这个、或者这个、那个、那边那个、这个呢······”在搜索结果中，消费者不想看到一页又一页“适合”自己的产品。当然，针对不同的产品，这个数字可能不同，需要你根据具体情况进行测试，但是在得出结论之前，你可以先试试3个选项。
社交分享方式也是一个选择的过程：现在，鼓励用户分享对于
品牌营销非常重要。但是分享按钮设置方式不当可能会让用户陷入新的选择困难，最终一个也不分享。在产品页面不要把各种网站的分享链接都放上，给出两到三个最常用的分享按钮，比如Facebook，Twitter和email，如果还需要的话，设置一个下拉菜单，用户可以在下拉菜单里选择分享到其它一些网站。
发email时应该问一些易于回答的问题：比如是否要点击这个链接，非此即彼，易于判断。过多的选项只会分散用户的注意力，降低转化率。现在，随着移动互联网的火热发展，邮件营销又迎来新的契机，在移动端可以形成更加无缝，更加舒服的体验。比如，你可以加上一句简单的引导：“Hi~您正在iPhone上阅读这封邮件，来试试我们的iPhone版应用吧！”此外，你还需要用一句话简明扼要的说明你发邮件的目的。下面，列举几个我认为不错的邮件营销案例，我认为很有指导意义：
下面这个页面我认为在移动端阅读体验方面做得很不错：
下面引导页面意图非常清晰，给读者一个明确的导向，同时又用户觉得他们有无限的选择：
消费者永远可以选择不去做选择，这样对每个人都没有好处。
消费者面临太多选择很迷茫时可能就什么也不做，因为他们没法分类，没法仔细思考，也不知道该怎么做决定。这时不仅你的营销失败了，消费者也没得到好处，因为他们没有找到适合自己的商品。
那么，有哪些品牌在这方面做得比较好呢？我觉得为男士购买服装提供个性化服务的Trunk Club做得不错，他们去年被Nordstorm收购了。Trunk Club的250位时尚专家会先通过网站及电话等方式与顾客沟通并了解顾客的品味和偏好，然后再为他们选购衣服做出推荐。网站会先从大量的服装中筛选出少数几个，让用户做出最终选择，这样用户就不会感到局限，同时又获得了个性化的体验。
作为消费者，我真的想要自己选择吗？还是我以为自己想要选择？作为一名营销人员，我应该为消费者做出选择吗？如果是的话，我该帮用户做出多少选择？这些都是需要仔细思考并回答的问题。Trunk Club只是通过数据精准推荐后让消费者自由选择的一个案例。我认为这种由专业人士遴选，用户做出最终选择的模式是应对用户选择困难症的一个有效的办法。当然，创业公司可以通过不断地尝试和迭代找出最适合自己产品的方法。通过精准定位与用户建立起紧密的联系，让他们在消费的过程中感到更加的舒适和贴心，这才是数字营销发展的大方向。
营销的最低原则就是，不要加深这种尴尬，当然最好是能扭转这种尴尬。
另外，互动营销的机制能简单就简单。我一直特别佩服那些“把简单事情复杂化、复杂事情更复杂化”的同仁们，这简直就是谋杀与自杀行为——在谋杀完消费者和乙方丙方的同时，还不忘记谋杀自己的精力，值得么？
生意增长不是仅靠一两个营销活动，而是方方面面诸多因素，得系统性考虑。有些工作属于重要且紧急的，有些工作属于紧急但不重要的，有些工作是重要但不紧急的，需要区别对待。
中间标准，让品牌方也满意。至少，要能给品牌带来中间收益（比如品牌知名度&美誉度），最好能带来终极收益（帮助生意增长）。
现实情况是，一个营销活动往往很难达成多重目的，这是需要多种营销活动互相配合才能实现的。我见过有甲方拼命Push乙方去做一个既能增加知名度、又能提升美誉度，还能促进购买和分享的营销活动，这非常不合理，也不尊重常识。将心比心的换位思考，You
Can You Up!
所以，品牌方首先要自己想清楚，每个营销活动达成的目的是什么？目标要分层次，分主次，且要和每个人都明白的沟通清楚，以防止活动进行过程中、或者结尾时，有人站着说话不腰疼的乱嚷嚷：“这个活动虽然挺有影响力，但没促进销量啊？”这时，就可以明白的回复他/她，咱本来就没指望这活动赚钱。
最高标准，让所有操作这个营销活动的人满意（创意公司、执行公司、各级分销商、客户等）。
也就说，让每个人都能获得价值、或者至少不太折腾别人。“折腾”本身是个很主观的词，有时活儿虽然重，但人不觉得折腾；有时活儿很轻，但大家就是觉得备受折磨，归根结底取决于领导力水平、以及各方人马的配合程度。
这个标准非常难到达，没有其他捷径可走——只能靠人品积累。只有当你已经做成功几个案子后，才可能获得多方信任。如果你是第一次做，无论你在之前的公司多牛掰，在新公司都不可能四方都摆平。
这时候，只能隐忍、沟通沟通再沟通，尽量争取最高领导的理解和支持，然后拼了老命只许成功不许失败！如此才能积累信任。
在快消行业中，可口可乐创造了许多经典的互动营销案例，比如需要朋友合力才能够到自动售卖机的窗口，比如在迪拜的贫民窟安置了一个可以免费打电话的红色电话亭，比如快乐昵称瓶的收集活动等等。星巴克的早起免费咖啡互动营销，也算是取悦消费者和品牌方的经典案例。
很多年前麦当劳的“陈奕迅送麦当劳”，如今被Uber活学活用在了“请佟大为当司机”，这类型的互动营销让顾客和品牌都比较满意，但可能让执行公司操碎了心，因为只要有明星参与的营销活动，必然会特别复杂、且充满不确定性。
怎么去做一场“不尴尬”的互动营销？
成功营销的背后，是清晰的营销目的、精确的消费者洞察、正确的营销策略。这部分工作肯定不是乙方做，一定是甲方自己琢磨。甲方一定要自己想清楚，营销目的是什么？有时要作为、有时需要不作为。有时候，钱投在媒体上，还不如直接投资给员工涨工资，更刺激销量。
一、要有清晰的营销目的
1个月前，我看到某知名社会化媒体运营公司老总的媒体发言稿，其中提到：品牌在社交时代的营销目标就是，进入更多的消费者的移动社交生活，和他们建立连接。接着又阐述了自己公司一套华丽丽的互动营销理论，什么4大XX、3大XX之类。
换做几年前，我肯定为此言论点赞，因为年少无知、且不用扛生意嘛。现在，我可能条件反射的反问：“为啥？结果真有利于生意吗？”换做我老板天天挂在嘴边的话，就是“同志们，Marketing不是闹着玩，不是过家家，随便搞个酷炫的案子忽悠老板我，而是要每日三省Money
Money去哪儿！”话下之意，不利于生意目的的marketing，都是耍流氓。
营销目的有很多层次，简而言之有2个，影响力和销量。影响力一定要是积极的，而非负面的。销量也尽量分清楚是一次购买，还是重复购买。当然最重要的是，要分清楚营销的主体，到底是整个品牌的宣传？还是单品宣传？或者希望单品去带动全系列全品牌？
二、精准洞察消费者需求
精确的消费者洞察是营销创意的起点。可能我们每天都美其名曰在做消费者研究，但真正能洞察到消费者需求的，少之又少。原因有3个：
①甲方容易被内部各种杂事所缠绕，无法分出精力去研究最基本的消费者洞察。
②甲方很容易有强烈的代入感，以为自己是品牌的消费者，轻率的以自己的感受去推断目标消费者的需求。
③甲方容易被数字绑架。因为有市场调研公司的帮助，很多甲方都不愿意自己动脑子，容易简单的被数字忽悠。实际工作中有个诡异的现象——越是不动脑子的人，越容易执着数字；越是动脑子的人，反而越容易妥协。长此以往，劣币驱逐良币。这里推荐看一本书《董事会里的战争》，里面有详细描述。
还有一点，千万不要被消费者需求给弄晕了，有些需求只是个圈套。这一点非常晦涩难懂，请大家自行翻看一些经典书籍。
制定正确的营销策略
策略是为了保证高ROI。营销策略就是实现营销目的的打法——是正面出击？还是侧翼围剿？或是出奇兵突围？这些打法决定了我们选择哪些媒介？做什么频率的推广？用什么样的KOL/大V？和什么活动互相配合？要不要链接到电商网站？这些，都需要专业的乙方公司去
设计，又与具体的营销战术直接相关：
①360度多平台整合营销，不一定适合所有品牌。有些品牌根本连1度都用不上，何必折腾那么多呢？但有些品牌却必须要大投入大传播，才能达成营销目的，这时就不要吝啬营销费。
②微博微信不一定要每日一更，因为没有好内容，只是为了更新而更新，更容易自降身价。
③大V并不一定要用，很多大V既和品牌不相关、又相当贵、还特别懒……买一个大V的钱，可以买若干个小红人，而这些小红人的主动性更强、与粉丝的互动程度也更高。
④营销内容要符合每个媒介的特征。豆瓣和微博的软文风格肯定不一样。要不要追热门话题？我的建议是，如果能追上、且追的质量好，就追吧！如果不能产生好内容，就不要轻易去追。毕竟，内容的质量比速度更重要。
符合营销目的和策略的具体互动活动
具体的互动战术，也需要专业度更高的乙方来设计，而不是甲方，因为甲方很容易代入感强——甲方不愿意互动的，不一定是目标消费者不愿意的。实际工作中，经常可以看到，乙方兴冲冲的提了个案例，甲方却兴趣匮乏，批判乙方“这种傻瓜活动我都不参加，何况我的顾客？”
但情况是，甲方经理们往往都不是自己品牌的顾客，当然不可能知道自己的顾客，可能就喜欢这种傻瓜活动，反而不喜欢那种折腾脑子穷装逼的。所以，还是要听乙方的专家建议。
有些
互动营销，可能不是marketing想做的，可能是受销售、或者经销商逼迫的。这个时候，就是考验甲方情商智商的时候，要体谅经销商和销售的心情，但要尽量用自己的专业去帮忙解决问题，而不是简单听从经销商建议。当然啦，如果你老板死活就听经销商的，那就认命吧。
具体的互动活动种类繁多，线上分享、线下互动等等，选择哪个？至少要考虑一点——“不尴尬”。
最后，互动营销的价值，可能不完全取决于互动的机制，更多，还取决于产品本身的价值。如果产品本身就有很强的互动性，那么甲乙双方都比较轻松，如果不是，那么甲方痛苦，乙方更痛苦，毕竟巧妇难为无米之炊啊！但往往，做Marketing的乐趣就在于此——如果真做成一顿无米之炊，多乐呵啊！
请求处理中...
企业QQ
智能客服
